Spring Cloud Gateway 与 Netflix Zuul 2：2025 年 API 网关选型指南

API 网关在微服务架构中至关重要，负责路由、负载均衡、安全防护和可观测性。Java 生态中有两大主流方案：

• Spring Cloud Gateway（SCG）—— Spring 团队提供的现代化响应式方案。
• Netflix Zuul 2 —— Zuul 的升级版，专为异步非阻塞 I/O 设计。

但 2025 年哪种更胜一筹？本文将从性能、功能特性和实际适用性进行对比，助你决策。

1、性能对比

基准测试结果（延迟与吞吐量）

🔹 为何 Spring Cloud Gateway 胜出？

• 基于 Project Reactor（非阻塞式）。
• 无 Servlet 容器开销（与 Zuul 2 不同）。
• 专为 云原生负载 优化。

🔹 何时 Zuul 2 更合适？

• 若已深度集成 Netflix OSS 生态。
• 需更精细的过滤器（Zuul 2 内置过滤器更丰富）。

2、功能特性对比

🔹 核心结论：

• Spring Cloud Gateway 更现代化（支持 WebFlux、HTTP/2）。
• Zuul 2 在自定义路由逻辑上更灵活。
• Spring Cloud Gateway 与 Spring Boot Actuator 监控集成更佳。

3、代码示例

Spring Cloud Gateway（YAML 配置）

spring:
  cloud:
    gateway:
      routes:
        - id: user-service
          uri: lb://user-service
          predicates:
            - Path=/api/users/**
          filters:
            - RewritePath=/api/users/(?<segment>.*), /$\{segment}

Zuul 2（Groovy Filter 示例）

class CustomZuulFilter extends HttpInboundSyncFilter {
    @Override
    HttpRequestMessage apply(HttpRequestMessage request) {
        if (request.path.startsWith("/api/")) {
            request.addHeader("X-Auth", "valid-user")
        }
        return request
    }
}

🔹 结论：

• Spring Cloud Gateway 的声明式路由更简洁。
• Zuul 2 支持更深度的定制但需更多代码。

4、当前推荐方案（2025 年）

✅ 选择 Spring Cloud Gateway 若：

• ✔ 你使用 Spring Boot/Cloud。
• ✔ 需要 高吞吐与低延迟。
• ✔ 期望 原生 Kubernetes 支持。

✅ 选择 Netflix Zuul 2 若：

• ✔ 你处于 重度依赖 Netflix OSS 的环境。
• ✔ 需要 复杂的动态请求处理。
• ✔ 不介意 更高的资源消耗。

❌ 避免使用 Zuul 2 若：

• 你需要 HTTP/2 或 WebSocket 支持。
• 你希望 便捷的 Prometheus 指标集成。

5、迁移建议（Zuul 1/2 转 Spring Cloud Gateway）

若从 Zuul 迁移：

1. 将 Groovy 过滤器 替换为 WebFlux GatewayFilter
2. 使用 Spring Cloud LoadBalancer 替代 Ribbon
3. 将 指标监控 迁移至 Micrometer

示例如下：

@Bean
public RouteLocator customRouteLocator(RouteLocatorBuilder builder) {
    return builder.routes()
            .route("product-service", r -> r.path("/api/products/**")
                    .filters(f -> f.rewritePath("/api/(?<segment>.*)", "/${segment}"))
                    .uri("lb://product-service"))
            .build();
}

6、最终结论

7、Spring Cloud Gateway 与 Netflix Zuul 2：详细基准测试配置

本节提供 Spring Cloud Gateway（SCG）与 Netflix Zuul 2 性能基准测试的完整配置指南，确保结果可靠且可复现。

测试环境配置

硬件/云环境配置

• 机器配置： AWS EC2 c5.2xlarge（8 vCPU，16GB 内存）或同等规格
• 操作系统： Ubuntu 22.04 LTS
• Java 环境： OpenJDK 17（LTS）搭配 G1 垃圾回收器
• 网络： 专用 VPC 确保服务间最低延迟

软件版本

基准测试架构

[Gatling Load Generator] → [API Gateway] → [Backend Service (Mock)]
                              ↑
                      [Prometheus Metrics]

后端服务： 包含 3 个端点的简易 Spring Boot 应用：

• /api/hello（无操作响应）
• /api/compute（CPU 密集型任务）
• /api/db（模拟数据库调用）

网关配置：

• 两网关配置完全相同的路由规则。
• 禁用熔断器（Circuit Breaker）以确保纯粹性能对比。

测试场景

A：吞吐量测试（最大RPS）

目标： 测量失败前的最大请求数/秒。

方法：

// Gatling 模拟配置
setUp(
  scenario("Max Throughput")
    .exec(http("gateway_call")
      .get("/api/hello"))
    .inject(
      rampUsersPerSec(100) to (5000) during (2 minutes)
)

B：延迟测试（负载下的 P99 指标）

目标：在 50% 最大 RPS 负载下测量第 99 百分位延迟。

方法：

// Gatling 模拟配置
setUp(
  scenario("Latency Test")
    .exec(http("gateway_call")
      .get("/api/db"))
    .inject(
      constantUsersPerSec(2500) during (5 minutes)
)

C：资源利用率

采集指标：

• CPU 占用率（通过 htop）
• 内存（常驻集大小）
• GC 停顿
• 线程数

配置详情

Spring Cloud Gateway：

# application.yml
spring:
  cloud:
    gateway:
      httpclient:
        pool:
          max-connections: 1000
          acquire-timeout: 2000
      metrics:
        enabled: true

Netflix Zuul 2：

// zuul.properties
zuul.server.netty.threads.worker=16
zuul.server.netty.socket.backlog=1024
zuul.server.netty.socket.runtime.optimizations=true

JVM 参数（通用配置）：

-XX:+UseG1GC 
-XX:MaxRAMPercentage=75 
-XX:+AlwaysPreTouch
-Xlog:gc*

执行步骤

启动后端服务：

java -jar backend-service.jar --server.port=8081

启动 Gateway（SCG）：

java -jar spring-gateway.jar --server.port=8080

启动 Gateway（Zuul 2）：

java -jar zuul2.jar --zuul.server.port=8080

运行 Gatling 测试：

./gatling.sh -s gateway.PerfTest

指标采集：

# Prometheus 采集配置
- job_name: 'gateway'
  metrics_path: '/actuator/prometheus'
  static_configs:
    - targets: ['localhost:8080']

预期结果

吞吐量（请求数/秒）：

2,000 RPS 下的延迟（毫秒）：

资源使用情况：

结果分析

为何 SCG 表现更优？

• 响应式技术栈： 非每个请求一个线程模型（thread-per-request）。
• Netty 优化： 更佳的 HTTP/2 支持。
• 更低开销： 无 Servlet API 限制。

观测到的 Zuul 2 瓶颈：

• 线程池导致更高的上下文切换开销。
• 大对象分配引发 GC 压力。
• HTTP/1.1 解析额外开销。

结果复现建议

✅ 确保结果准确性：

• 每次测试运行 3 次以上（首次运行作为预热丢弃）。
• 使用独立网络（无共享带宽）。
• 禁用测试机的节能模式。
• 监控 TCP 重传（netstat -s）。

⚠️ 常见误区：

• 未预热 JVM（应使用 -XX:+AlwaysPreTouch）。
• 测试实例规格不足。
• 后台进程占用 CPU 资源。

高阶：Kubernetes 基准测试

云原生测试：

# Kubernetes 中的 k6 负载测试任务
apiVersion: batch/v1
kind: Job
metadata:
  name: gateway-benchmark
spec:
  template:
    spec:
      containers:
      - name: k6
        image: loadimpact/k6
        command: ["k6", "run", "/scripts/test.js"]
        volumeMounts:
        - name: test-scripts
          mountPath: /scripts
      restartPolicy: Never

关键的 Kubernetes 监控指标：

• container_cpu_usage_seconds_total
• container_memory_working_set_bytes
• http_request_duration_seconds_bucket

此基准测试表明：

1. Spring Cloud Gateway 吞吐量高 1.8-2 倍。
2. Zuul 2 在同等负载下 CPU 消耗多 2 倍。
3. SCG 的延迟分布更集中。

对于注重性能的生产系统，SCG 显然更优。但若需 Zuul 2 独有的过滤能力，它仍有存在价值。

8、总结

Spring Cloud Gateway 是 2025 年大多数场景的更优选择——更快、更现代且与 Spring 生态集成更佳。Zuul 2 仅适用于遗留 Netflix OSS 系统。

延伸阅读：

• Spring Cloud Gateway 文档
• Zuul 2 GitHub

Ref：https://www.javacodegeeks.com/2025/06/spring-cloud-gateway-vs-netflix-zuul-2-which-api-gateway-should-you-use-in-2025.html#google_vignette